Пенсионная реформа – критическая ошибка Кремля! Мнение аналитиков Forbes

Пенсионная реформа обрушила рейтинг Владимира Путина. В чем ошибся Кремль?

Сергей Горяшко, Елизавета Фохт Русская служба Би-би-си

Правообладатель иллюстрации Catherine Ivill/Getty Images Image caption Попытка Кремля отстраниться от пенсионной реформы и повышения налогов не спасла рейтинг Путина от падения

Владимиру Путину не удалось дистанцироваться от пенсионной реформы, а объявление о неприятных реформах во время чемпионата мира по футболу не сработало: социологи зафиксировали самое большое с 2014 года падение рейтингов президента и правительства.

Сразу две социологические службы — государственный Всероссийский центр общественного мнения (ВЦИОМ) и фонд «Общественное мнение» (ФОМ) — зафиксировали резкое снижение уровня одобрения деятельности президента Владимира Путина.

ФОМ сообщил о самом низком уровне одобрения Путина за последние пять лет — 69%. По данным социологов, почти каждый пятый россиянин плохо оценивает работу президента.

Электоральный рейтинг Путина также упал почти на «докрымский уровень» — ать за него готовы только 54%. Для сравнения в марте 2018 года о готовности ать за Путина говорили 66% россиян.

Согласно опросу ВЦИОМ, с мая одобрение Путина упало на 8,2 процентных пункта. Сейчас его работу одобряет 72,1%.

Правительством недовольны

Одобрение работы правительства, по данным ВЦИОМ, за последний месяц упало с 45,4% до 38,5%. Полтора года назад, в декабре 2016 года, деятельностью кабинета министров были довольны 61,2% респондентов ВЦИОМа.

По данным ФОМ, уровень одобрения работы правительства достиг самого низкого уровня с 2009 года. Почти половина россиян сообщила о плохой работе правительства. Позитивно о деятельности Белого дома отозвались 34% респондентов ФОМ.

Кроме того, 67% сообщили социологам ФОМа, что слышали от окружающих критические высказывания в адрес российских властей — это самый высокий с 2013 года уровень. Половина опрошенных призналась, что действия власти за последний месяц вызвали недовольство лично у них.

Отстранение от пенсий не помогло

Социологи и политологи отмечают, что всплеск недовольства связан с планами повышения пенсионного возраста, ростом цен на бензин и повышением НДС.

Официально Кремль комментирует пенсионную реформу так, будто бы Путин никак к ней не причастен. Сам президент, отвечая на вопрос о повышении пенсионного возраста на «Прямой линии», говорил, что решение будет принимать правительство.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков говорил, что ни Путин, ни его администрация не участвуют в обсуждении реформы, поскольку пока у нее нет «окончательных очертаний», и советовал обращаться к правительству.

Аналитик ФОМ Григорий Кертман также уверен, что действия власти люди воспринимают комплексно и ответственным считают именно Путина. «Попытки дистанцировать президента от пенсионной реформы не были расслышаны гражданами, цифры указывают на значимое недовольство», — сказал социолог. С его точки зрения, рост или снижение недовольства зависят от действий президента, который сейчас держит паузу.

Тактика отстраняться от болезненных событий, «может быть, имела смысл» раньше: 20 лет назад только что ставшего президентом Путина оберегали от связи с плохими новостями и печальными темами, напоминает Павловский. «Но и тогда это было неправильно. Сегодня отстранение стало свойством политики и самого Путина. Ему неприятно выходить в поле реальных политических решений», — уверяет эксперт.

Путин понимает социальную неоднозначность реформы и старается уйти из под прямого удара по репутации, объясняет политолог Андрей Колядин. По его словам, так бывало и в прошлом, когда экономические проблемы скорее били по премьеру Дмитрию Медведеву.

Спрятаться за чемпионат не получилось

О планах повысить пенсионный возраст правительство объявило в день начала чемпионата мира по футболу, тогда же стало известно о грядущем повышении НДС.

По мнению политолога Андрея Колядина, время для анонсирования реформы выбрали неслучайно: власти пытались сгладить ситуацию. «Но когда дело касается кошелька, никакие медийные меры не компенсируют в глазах населения угрозу возможного ущерба», — объясняет эксперт.

Если власти действительно рассчитывали, что открытие домашнего ЧМ разрядит недовольство людей болезненными реформами, то поступили они неразумно, считает Кертман: «Речь шла о серьезной истории, которая существенно меняет важный аспект существования людей, о вопросе, который не забудется через месяц или два».

Павловский считает, что Путин мог бы сам четко объявить о пенсионной реформе, например, на «прямой линии» 7 июня. Но тогда президент не стал прямо отвечать на вопрос о повышении возраста выхода на пенсию.

«В правительственном заявлении о планах повысить пенсионный возраст был эффект внезапности, шока, — отметил социолог Кертман. — Люди восприняли это как окончательное решение, которое не изменят ни Госдума, ни президент». Социолог считает, что этого можно было избежать, если бы грядущую реформу подавали более адекватно.

Ждать ли протестов

Тема предельно чувствительная, и протестные акции в связи с ней не исключены, но давать прогнозы сейчас затруднительно, сказал Кертман: «Если правительство и президент смогут объяснить логику своих действий и проявят готовность к диалогу, доверие может вернуться на прежний уровень».

Как полагает Колядин, Кремль заранее готовился к возможным последствиям и даже падение рейтинга не заставит власти отказаться от реформы: «Возможны корректировки, это будет зависеть от силы протестов. Но если они будут не слишком серьезными, то параметры могут и не менять».

Рост недовольства граждан — временное явление, уверен Колядин: «Сейчас рейтинги указали на негативные последствия для Путина, но народ свыкнется с тем, что его ограбили, и все будет спокойно», — резюмировал политолог.

Источник: https://www.bbc.com/russian/features-44582082

Пенсионная реформа. Последние новости 13 октября. (обновлено 13.10.2018)

Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства. Об этом 2 октября заявил Владимир Путин на совещании с правительством. Кабмин должен найти средства для финансирования этих изменений, отметил глава государства.

«Еще один очень чувствительный вопрос. При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий. Но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — сказал Путин.

Вот как выглядит ситуация в цифрах. Ранее предложенный план правительства предусматривал «сэкономить» в период с 2019 по 2024 год за счет повышения пенсионного возраста более 3 трлн. рублей. Эти средства должны были пойти на повышенную индексацию пенсий, чтобы увеличить ее размер до 20 000 рублей в месяц.

Об этом говорил 21 августа министр труда Максим Топилин. Однако поправки Путина, предложенные в конце августа, сократили размер «экономии» на 0,5 трлн. рублей за шесть лет. При этом, от планов по повышению пенсий, на которое все так же требуется 3 трлн. рублей, никто не отказался.

В итоге недостающие 500 миллиардов потребуется где-то изыскать.

На эти слова президента первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов сообщил: Минфин будет увеличивать трансферты Пенсионному фонду из федерального бюджета, чтобы профинансировать президентские поправки. Объем этих дополнительных трансфертов в первое время составит около 100 млрд. рублей в год.

Заметим: то, что на финансирование президентских поправок потребуется дополнительно 0,5 трлн. рублей в течение шести лет — не новость. Ранее эту цифру называл и Силуанов, и вице-премьер Татьяна Голикова. Новость в другом — что бюджет в результате реформы останется внакладе.

Если так — зачем было городить огород? Зачем было продавливать самый жесткий вариант повышения пенсионного возраста? Обрушивать рейтинг «Единой России», ставить законопроект на ание в пожарном порядке во втором и третьем чтениях, лишь бы поскорее убрать раздражитель, который уже аукнулся разгромным поражением сразу трех кандидатов Кремля на губернаторских выборах? Наконец, зачем было рисковать рейтингом самого Путина, который по данным ВЦИОМ всего за 9 месяцев текущего года упал с 84% до 63,7% — то есть на ошеломительные 20%?!

Что стоит за словами президента, как на деле выглядит ситуация с финансированием пенсионной реформы?

— Напомню главный принцип системы пенсионного страхования: она должна быть автономной и самофинансируемой, — говорит доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков.

— Но у нас занижен страховой тариф, и это не позволяет сделать систему самофинансируемой. В 2000 году, когда Владимира Путина первый раз избрали президентом, тариф составлял 29%. Из них 28% платил работодатель, еще 1% брали с работника.

А сейчас тариф составляет всего 22% — и только.

При этом в июле 2018 года Госдума РФ ратифицировала, наконец, конвенцию № 102 Международной организации труда. С точки зрения этой конвенции, пенсия должна быть не меньше 40% от среднего заработка.

Можно, конечно, по-разному понимать, что такое средний заработок. Но по принятой ОЭСР методологии все считается крайне просто.

Берется фонд заработной платы страны, делится на число занятых — и от результата берется 40%.

Поскольку конвенция ратифицирована, пенсии в России необходимо повышать. Сейчас они составляют примерно 34% от средней зарплаты, и это значительно меньше, чем в советское время.

Напомню, когда только-только зарождалась наша пенсионная система — в 1932—1933 годах, при Сталине — речь шла о 50%. То есть пенсионер по старости должен был получать половину зарплаты.

И практически все послевоенные годы советская власть это положение поддерживала.

В новейшее же время только в 2011 году, когда тариф по настоянию Путина подняли до 26%, пенсионная система не имела дефицита, и коэффициент замещения пенсией заработной платы достиг 41%. Но так продолжалось менее года.

Подчеркну: так происходит только из-за заниженного тарифа. Если бы тариф был как в 2011 году — 26% — полтриллиона рублей не понадобились бы. Более того, правительству удалось бы ликвидировать дефицит Пенсионного фонда. Согласно проекту бюджета ПФР на 2018 год, он составляет 318 млрд. рублей. Согласитесь, при общем бюджете фонда более чем в 7 трлн. рублей — это не очень много.

На деле, то, что сейчас делает правительство и конкретно Владимир Путин для повышения пенсий — это минимум из возможного.

«СП»: — Почему Путин снова не повысит страховой тариф?

— Тайна сия велика есть. Правительственные экономисты уверяют, что повышение тарифа означает повышение нагрузки на бизнес, которую бизнес якобы не перенесет. На самом деле, сейчас доля заработной платы в стоимости продукции составляет около 30%.

И повышение страхового тарифа увеличит эту долю буквально на один процент.

Что при условии автоматизации, уменьшении материалоемкости, повышении производительности труда, — в конечном счете увеличении выпускаемой продукции — делает повышение тарифа совершенно нечувствительной мерой.

Скажу больше. Повышение страхового тарифа и страховых выплат расширит рынок сбыта для российской продукции. Пенсионеры, даже при повышении пенсий, остаются малообеспеченным слоем населения, который покупает относительно дешевую продукцию. В основном — продукцию российскую.

Грубо говоря, выбирая между импортными яблоками по 150 рублей за кило и ставропольскими по 70 рублей, пенсионер однозначно выберет вторые. И даже если ему прибавить пенсию, он не побежит за импортными яблоками, а просто купит два килограмма ставропольских.

Для сравнения, повышение НДС такого эффекта не дает. Напротив, эта мера, хотя и пополняет федеральный бюджет, сдерживает рост потребления.

«СП»: — Можно ли сказать, что президент и кабмин принимают такие решения, потому что играют на стороне крупного бизнеса?

— У меня сложилось ощущение, что экономический блок вынудил Путина пойти на повышение пенсионного возраста, заявив, что иначе — без увеличения доходов бюджета — военная программа не будет выполнена. Но экономисты немного обманули президента, сказав, что это решение не повлечет никаких политических последствий.

Однако политические последствия налицо. И теперь единственный выход для Путина — для возвращения рейтинга, укрепления авторитета, — это действительно быстрый и заметный рост благосостояния пенсионеров. То есть, повышение пенсий темпами выше инфляции.

К тому же у нас возобновился рост экономики. И вскоре работники, которые с 2013 года теряли в реальной зарплате, потребуют ее повышения. В итоге, средняя зарплата по стране подскочит — по крайней мере, этого можно ожидать. А вместе с ней должна подняться и пенсия, чтобы достигнуть планки в 40% от зарплаты.

Если это так, это можно только приветствовать.

Антон Силуанов заявил, что в скором времени, вероятно в 2020 г. будет создан так называемый индивидуальный пенсионный капитал. Это новая версия накопительной системы. Прошлую, как известно, заморозили.

Данный пункт означает, что людей нужно в эту схему привлечь, потому что правительство таким образом желает заработать, так как Силуанов заранее предусматривает возможность инвестировать средства из пенсионного капитала граждан.

Почему старую накопительную систему «заморозили»?

До нового проекта Силуанова была старая накопительная система. Разницы особой нет. Смысл и того, и иного проекта в том, что россияне должны сами себе копить на пенсию, а от солидарной системы, которая была еще в СССР, стоит потихоньку отказываться.

Однако вот незадача — в накопительную систему постоянно залезало государство, помогая банкам, Газпрому и другим подобным учреждениям. И итог каков? Просто заморозка.

Конечно, заморозка — это такое слово, которое якобы предполагает, что могут это решение пересмотреть и вернуть все накопления. Однако этого не произойдет никогда, так как деньги выведены. И ведь не просто вводят новую систему. Хотят еще собрать денег.

Стоит ли верить? Будет у граждан выбор?

Силуанов заявляет, что с новой накопительной системой ничего плохого не произойдет на 100%. Он отмечает, что хотя в нее будут влезать такие лица, как Чубайс и остальные, в действительности замораживать систему никто не станет.

Ведь ясно, что люди, которые возьмут оттуда деньги россиян, потратят их эффективно: вложат, а получат большую прибыль, то есть еще больше денег у пенсионеров станет! Во что, конечно, верится с трудом.

Теперь по поводу добровольно-принудительного характера этой самой системы: в РБК появилась информация, что «молчунов», то есть россиян, которые в письменной форме не откажутся от индивидуального пенсионного капитала, просто туда переведут, не спрашивая. Поэтому стоит заранее учесть такой момент и не отдавать лишних денег на структуру, которая через несколько лет может исчезнуть.

Голикова после появления такой информации в сети сразу же начала говорить, что еще не все решено; что выбор будет всегда. Однако особой веры Голиковой нет, тем более всегда учитываем опыт предыдущий.

Ошибки в России не учитываются никогда. Взять то же Роснано. Первая пятилетка — убыточна. Обещали все проверить, исправить ситуацию и сделать Роснано эффективной компанией.

Вторая пятилетка была точно так же убыточна для государства. И так далее.

Пенсионные накопления граждан России — больная тема для российского правительства, которое регулярно «реформирует» пенсию так, чтобы было менее выгодно для простых граждан, но выгодно для элиты.

Рассмотрим отдельные факторы, почему исчезают пенсионные накопления и возможно ли это вообще исправить в рамках нынешней системы.

Негосударственные пенсионные фонды

НПФ сейчас являются самой убыточной сферой в плане пенсионного обеспечения. Фактически каждый год самые крупных участники НПФ отчитываются об убытках в размере нескольких десятков миллиардов рублей.

Примечательно, что до недавних пор главным деятелем в сфере частных пенсионных фондов был некто Минц — друг Чубайса и Кудрина. Не так давно он уехал с семьей в Лондон, после чего власть заметила огромные убытки от его деятельности.

Формальная причина того, что «денег нет» — неэффективные вложения средств, то есть деньгами пенсионеров будущих и нынешних распоряжаются так, как будто это их личные капиталы. Их просто вкладывают и, судя по всему, особо не переживают за потери. Плюсов пока от такой деятельности не было. И в ближайшие годы, судя по динамике, стоит готовиться к банкротству ряда НПФ.

Накопительная система и пенсионный фонд

С накопительной системой все ясно: государство, когда денег не хватает, всегда урезает социальную или близкую к ней сферу.

Поскольку деньги накопительной системы воспринимались как государственные активы, хотя это и странно, часть средств ушла на поддержку банков и на Газпром.

Если кто-то считает, что Газпром прибыльная компания, то стоит заметить, что цена Газпрома как актива регулярно снижается.

Что же касается пенсионного фонда государственного, то тут проблемы налицо. Деньги контролируют очень плохо — отсюда дефицит. В штате более 100 тысяч сотрудников и непонятно по какой причине за пенсионные средства отстраиваются дворцы, на содержание которых уходит, по словам главы ПФ, «всего лишь» 1 млрд рублей.

Вывод в связи с этими фактами очевидный: система неэффективна. К сожалению, вместо того, чтобы брать пример с эффективных систем других стран, у нас в России будут говорить об «особом пути», чтоб можно было неплохо освоить бюджетные средства и чуть ли не каждый год проводить сомнительные реформы. К слову, эти самые реформы и привели к повышению пенсионного возраста в конечном счете.

Источник: http://svegienovosti.ru/2018/10/13/pensionnaya-reforma-poslednie-novosti-13-oktyabrya-obnovleno-13-10-2018/

Пенсионная реформа – критическая ошибка Кремля! Мнение аналитиков Forbes – Stroim24.info

Forbes – популярное и авторитетное издание. В нем вышла статья, имеющая название – «Старость не в радость». И, конечно же, она касается новой пенсионной системы в РФ. Автором текста является В. Иноземцев.

Автор статьи называет пенсионную реформу критической ошибкой государственной власти РФ. При этом приводит неоспоримые доводы и аргументы, позволяющие согласиться с его точкой зрения.

Новая пенсионная система считается несправедливой. Так думает подавляющее большинство российского населения. И в современном мире есть примеры более успешной реализации повышения пенсионного возраста.

Опасный маневр

Об изначальном предложении Правительства РФ, которое касается пенсионной системы, и инициатив Путина автор статьи говорить не хочет. И так все понятно. Но считает, что такое внедрение опасно по минимум двум причинам.

За последние несколько лет это уже второй случай пенсионных изменений, которые автор называет «грабежом». В 2014 году государство заморозило накопительную часть пенсии, и с того времени заморозка продлевалась на год до 2017 года. А в 2017 году продлили еще на три года. И по откровениям некоторых депутатов ясно, что размораживать средства не планируется.

Каждый год на территории РФ назначают пенсию более 1,9 млн граждан. При этом средняя заработная плата в прошлом году была 38 тыс. рублей. А среднее пенсионное обеспечение около 13 тыс. рублей.

С помощью новшества Правительство хочет получить дополнительный источник дохода для ПФР.

И если говорить цифрами, то сумма около 100 млрд рублей – это взносы страхового характера от работодателей, а 150 млрд рублей – экономия на пенсионных обеспечениях.

И с каждым годом экономия пенсионного бюджета будет существеннее – она увеличивается пропорционально. И буквально за пятилетку до начала новой предвыборной кампании сумма составит 1,5 трлн рублей. Но это только часть экономии государства.

Средняя длительность жизни человека на пенсии по данным Росстата составляет 25,8 (женщины) и 16,1 мужчины. По завершению пенсионной реформы данные будут 17,8 и 11,1 соответственно мужчины и женщины, если длительность жизни в РФ не будет расти.

Рекомендуем к прочтению:Какие ловушки для рядовых граждан, таит в себе новая пенсионная реформа?

В. Иноземцев уверен, что внедрение новой пенсионной системы не в интересах простого народа, как рассказывают россиянам. Однако доказать это не представляется возможным.

Поводы для недовольства

Вторая причина, по которой систему воспринимают с негативным эффектом, заключается в том, что при схеме «1/2 года за год» пострадают преимущественно мужчины 50-60 лет и женщины 40-55 лет. Именно от них срок выхода на пенсионное обеспечение будет постоянно отдаляться.

Между прочим, эта группа мужчин и женщин именно те люди, которые в 90-е годы вступили в самостоятельную жизнь, ни на что не надеялись, и сейчас их бросили на произвол рыночной стихии.

Новая экономическая политика Президента, которую озвучил он еще в далеком 2000 году, была поддержана народом еще и по той причине, что она была хорошей альтернативной хаосу. И сейчас гражданам, которые верили в светлое будущее и в то, что жизнь наладится, даже не оставили надежды. Наоборот им предлагают отработать еще 5-8 лет и жить в тяжелых экономических условиях.

По мнению автора статьи, такое испытание для народа найдет отражение в электоральных кампаниях в последующие годы. Пик недовольства придется на 2020 год, когда перед РФ будет стоять самая сложная задача – сохранить законность системы либо отправить Путина на отдых, или ввести пожизненное правление.

К 2024 году пенсионная реформа коснется практически 12 млн граждан РФ, и минимум 10 млн из них буду еще живы, обладая правом избирать. И такая ситуация вряд ли станет сохранением обещанной «стабильности».

А что в европе?

Со слов автора, рациональную реформу можно было построить, если учесть определенные обстоятельства.

Практика стран Европы показывает, что процесс увеличения возрастных рамок для выхода на пенсию надо делать максимально медленным. Вот в Германии в 1957 году установили планку 63-64 года для сильного пола и 60 лет для женщин. И только в 1999 году было принято решение об уравнении пенсионного возраста для обоих полов.

Увеличение начали через три года после объявления этой новости, и завершится оно только в 2029 году. Иными словами, увеличение возраста у мужчин на 4 года потребует не 8-ми лет (как в РФ), а почти 30. Согласитесь, разница существенная.

В Бельгии, где сейчас назначают пенсию гражданам в возрасте 65 лет, повышение на 2 года займет период до 2030 года включительно. В Австрии женщинам увеличили возраст на 5 лет, вследствие чего они будут уходить на отдых в 65 лет. И пятилетнее повышение будет до 2033 года.

При этом следует учитывать, что длительность жизни в Бельгии составляет 81 год в настоящий момент, а РФ к такой цифре остается только стремиться. Удастся ли ее достигнуть, вопрос риторический.

Разница между РФ и Европейскими странами заключается в том, что в последнем варианте не просто увеличивают возраст для выхода на пенсию, но и привязывают его к длительности жизни человека.

В. Иноземцев полагает, что если бы РФ выбрала такой путь, то недовольства народа можно было бы избежать. Причем одновременно надо было осуществлять мероприятия, ориентированные на увеличение длительности жизни. И это актуальный вопрос для России, поскольку в отличие от Европейских стран, у нас не только не растет этот показатель, а наоборот, падает.

Богемский принцип

Внедрение пенсионной реформы с учетом медленного процесса и продолжительности жизни – это еще не все. По мнению В. Иноземцева, для РФ было бы идеально, если бы страна переняла опыт Чехии.

Власти Чехии использовали способ, который РФ применяла отчасти в 2002 году, когда накопительную часть пенсионного обеспечения распределили на людей от 1967 года и моложе. Его можно было бы усовершенствовать и использовать.

Если предположить, что в стране увеличится длительность жизни, принимая во внимание, что имеются или будут современные пенсионные финансовые инструменты, Правительство РФ могло бы объявить увеличение возрастных рамок для всех до 62 лет. Для 30-летних граждан 60-летие кажется очень не скоро. И спустя небольшой период времени многие россияне приняли реформу как данность.

(1 оценок)

Поделитесь с друзьями в соц.сетях

Источник: https://stroim24.info/pensionnaya-reforma-kriticheskaya-oshibka-kremlya-mnenie-analitikov-forbes/

Старость не в радость. Пенсионная реформа станет ошибкой властей | Финансы и инвестиции

Решение о повышении пенсионного возраста на 5-8 лет (или на 5 лет — с учетом озвученных Путиным в конце августа предложений по смягчению реформы) и осуществление этого «маневра» по принципу «½ года за год» опасно по двум причинам (об экономической эффективности я вообще не говорю). С одной стороны, за последние годы это уже второй случай «пенсионного грабежа» населения. С 2014 года ежегодно замораживается накопительная часть пенсии, и за пять лет эта сумма превысила 2,4 трлн рублей. Теперь добавится новый источник экономии.

Ежегодно в России на пенсию выходит в среднем 1,9 млн человек; при этом средняя зарплата в 2017 году составляла 38 800 рублей, а средняя пенсия — 13 200 рублей.

Реформа предполагает, что Пенсионный фонд дополнительно получит около 100 млрд рублей страховых взносов и в то же время заплатит на 150 млрд рублей меньше пенсий.

Каждый год сумма экономии будет увеличиваться пропорционально, и всего за пять лет до начала очередной президентской избирательной кампании она приблизится к 1,5 трлн рублей в год, достигнув 4 млрд рублей с момента начала реформы. Но и это лишь часть экономии.

Сейчас средняя продолжительность жизни на пенсии, по данным Росстата, составляет 25,8 года для женщин и 16,1 года для мужчин; по завершении реформы она составит 17,8 и 11,1 года, если продолжительность жизни не будет расти (в России этот показатель только что вернулся к советскому уровню и не очевидно, что «компенсационный» рост в 2003–2011 годах перейдет в устойчивый повышательный тренд).

Но даже если продолжительность жизни увеличится на 1,5–2 года, общая потребность в пенсионных выплатах сократится очень значительно, более чем на 24%.

Говорить о том, что пенсионеры, чьи страховые выплаты выстраивались с прицелом на гораздо более продолжительное пребывание на пенсии, не будут обделены, не приходится.

Так или иначе, сложно доказать, что реформа проводится в интересах пенсионеров, как это часто утверждают.

Повод для недовольства

С другой стороны, реформа будет воспринята как несправедливая еще по одной причине.

При схеме «½ года за год» реформа затронет самым непосредственным образом мужчин в возрасте от 50 до 60 лет и женщин от 40 до 55 (именно от них срок выхода на пенсию будет постоянно «убегать»).

Между тем это как раз те люди, которым в 1990-е годы было от 20 до 30 лет; они вступили в самостоятельную жизнь, ни на что не надеясь, по сути, ощущая себя брошенными на произвол рыночной стихии.

Повидав бум 2000-х, именно эти люди стали наиболее восприимчивы к мнению о 1990-х как об ужасном времени, от которого их спасло возрожденное российское государство (родившиеся в 1980-е не помнят этого времени и менее восприимчивы к современной пропаганде). И сейчас именно им предлагается 10–15 лет жить в ощущении постоянного обмана.

Мне кажется, что такое испытание терпения миллионов людей может дорого обойтись властям и отра­зиться на электоральных кампаниях 2021 и 2024 годов.

Пик этого недовольства придется как раз на середину 2020-х, когда перед российской политической элитой будет стоять самая сложная задача — сохранить легитимность системы либо в условиях ухода ее создателя из власти, либо через переход к пожизненному правлению.

Напомню: к 2024-му пенсионные изменения коснутся почти 12 млн человек, и минимум 10,5 млн из них еще будут живы, обладая избирательным правом. Не уверен, что это поможет сохранению пресловутой «стабильности».

С оглядкой на европу

На мой взгляд, более рациональную реформу стоило бы выстраивать с учетом двух обстоятельств.

Во-первых, практика европейских стран показывает, что процесс повышения пенсионного возраста должен быть более медленным. Например, в Германии с 1957 года был установлен пенсионный возраст 63–64 года для мужчин и 60 лет для женщин.

В 1999 году бундестаг принял решение уравнять пенсионный возраст на уровне 67 лет. Увеличение было начато через три года и завершится в 2029-­м. Иначе говоря, для повышения пенсионного возраста у мужчин на 4 года потребуется не 8 лет, как в России, а почти 30.

В Бельгии, где сейчас на пенсию выходят в 65, повышение до 67 лет завершится к 2030 году, а в Австрии на увеличение возраста выхода женщин на пенсию с нынешних 60 до 65 лет выделен период до 2033 года.

При этом продолжительность жизни в Бельгии составляет 81,3 года уже сейчас, и окажется ли она в России к концу 2020-х сопоставимой с этой цифрой, еще большой вопрос.

Примерно такой же темп перемен и в странах Балтии, где единый пенсионный возраст 65 лет вступит в силу в Эстонии и в Литве в 2026-м, а в Латвии — в 2025 году, но там процесс начался в 1999–2002 годах!

Помимо очень мягкого и растянутого процесса повышения пенсионного возраста в европейских странах как раз сейчас возникает новый тренд: не просто расписать увеличение пенсионного возраста от года к году, а законодательно привязать его к росту продолжительности жизни. Закон о переходе к такой системе с 2022 года принят в Голландии, в 2025 году к эксперименту присоединится Франция, в 2026-м — Эстония.