Правительство хочет узаконить бедность пенсионеров. Аргументы и доводы «за»

Содержание

Повышение пенсионного возраста: аргументы и контраргументы

Правительство хочет узаконить бедность пенсионеров. Аргументы и доводы «за»

Правительство РФ внесло в Государственную Думу законопроект о повышении пенсионного возраста и настойчиво «продавливает» его. В то же время многие экономисты выступают против такого подхода.

Равно как и более девяноста процентов населения страны, если верить социологическим опросам.

Федерация профсоюзов Орловской области проанализировала и то, какими аргументами руководствуются чиновники и эксперты, рассуждая о необходимости повышения пенсионного возраста, и те проблемы, которые могут сопровождать подобную «реформу».

Справка

Пенсионный возраст в России: для мужчин — 60 лет, для женщин — 55 лет.Средняя продолжительность жизни — 72,7 года: у мужчин — 67,5 года, у женщин — 77,6 лет.Средний показатель пенсии по старости (в конце 2017 года) — 14 075 руб.Коэффициент замещения пенсией утраченного условного заработка ― 34%.

Прожиточный минимум на душу населении (в III квартале 2017 года) — 10 328 руб.

Пенсии истощают бюджет

Аргумент. Ежегодно пенсионное обеспечение обходится российскому бюджету в сотни миллиардов рублей. Вместо того чтобы распылять такие средства, их стоит пустить на здравоохранение, образование и инфраструктуру.

Контраргумент. Пенсионный фонд России самоокупаем и в дополнительных дотациях не нуждается. Эффективная ставка платежей в ПФР составляет даже не 22% (размер пенсионного взноса) от зарплаты, а всего 18,5%. В нормальных условиях этих средств хватило бы на выплату страховых пенсий. Но есть нюансы.

Так, финансово-экономический блок правительства настаивает на сохранении льготной ставки пенсионного взноса для ряда территорий и отраслей. Например, пониженная ставка отчислений в соцфонды положена компаниям, зарегистрированным на территориях опережающего развития, для IT-производств, инновационных предприятий и т.

д.

Другой серьезный вызов для ПФР — существующая структура занятости. По подсчетам экспертов, порядка 15 млн. россиян по сей день работают по «черным» либо по «серым» схемам. То есть либо вообще не платят взносов, либо платят на порядок меньше, чем должны.
Если представить, что эти две проблемы решены, Пенсионный фонд окажется не дотационным, а профицитным.

Стоит учитывать и ещё одно обстоятельство.

Средства, которые федеральный бюджет тратит на социальную политику вообще и пенсии в частности, в условиях отсутствия высоких темпов экономического роста становятся серьезным инструментом поддержания рабочих мест на территории страны.

По сути, это главный источник стимулирования потребительского спроса для многих отраслей. Вместе с тем внушительная доля потраченных таким образом средств возвращается государству в виде налогов и других обязательных платежей.

Эффективная ставка платежа в Пенсионный фонд — 18,5%. Бюджет ПФР требует дотаций из-за установленных правительством льгот для отдельных секторов экономики и большого объема «серых» зарплат.

Рост количества пенсионеров

Аргумент. Количество трудоспособного населения падает, а пенсионеров становится всё больше. Такая тенденция ведёт к разбалансировке пенсионной системы. Затягивание с повышением пенсионного возраста грозит тем, что рухнет вся система социальных гарантий либо истощится бюджет.

Контраргумент. Проблема старения населения действительно существует. Она актуальна для всех более или менее развитых государств. Но и здесь есть ряд факторов, на которые вполне способно повлиять правительство. Главный из них — демографическая ситуация. Которая, в свою очередь, во многом зависит от экономической политики.

Низкий уровень заработков, отъезд в мегаполисы из малых городов, деревень и сёл, отсутствие собственного жилья — всё это влияет на количество детей, появляющихся в семьях. Люди отказываются заводить детей, боясь оказаться за гранью бедности.

В свою очередь, снижение численности молодых поколений оказывает негативный эффект на пенсионную систему.

Помочь здесь могут дополнительные социальные пособия для семей с детьми (что, справедливости ради отметим, постепенно делается) и повышение зарплат (с чем дела обстоят не очень здорово).

Кроме того, необходимо развивать бесплатную инфраструктуру, которая помогает вырастить ребенка.
Проблема старения населения связана с низкой рождаемостью.

Которая, в свою очередь, связана с низкими доходами граждан.

Продолжительность жизни серьёзно выросла

Аргумент. Существующие пенсионные нормы вводились в 1930-х годах, когда средняя продолжительность жизни составляла около 40 лет. С тех пор люди стали жить почти вдвое дольше, а возраст выхода на пенсию остался прежним.

Контраргумент. Брать 30—40-е годы прошлого века для таких подсчётов удобно, но и цинично. Голод, эпидемии, войны, высокая детская смертность — всё это влияло на продолжительность жизни не лучшим образом.

Стоит учитывать и тот факт, что в 1932 году принципы пенсионного обеспечения были установлены далеко не для всех граждан.

Например, пенсии сотрудникам аграрного сектора (самой большой отрасли народного хозяйства СССР) выплачивались в меру возможностей колхозами вплоть до 1964 года, когда и были окончательно установлены единые нормы для всех граждан.

Тогда же, кстати, достигла наивысшей для советского периода отметки средняя продолжительность жизни населения — 69,6 года (всего на 3 года меньше, чем сейчас, спустя более полувека). И, конечно, надо понимать, что советская пенсионная система обходилась без Пенсионного фонда. Взносы перечислялись предприятиями непосредственно в бюджет, из него же выплачивались пенсии.

Максимальный уровень продолжительности жизни в СССР был отмечен в 1964 году и составил 69,6 года. Никаких разговоров о повышении пенсионного возраста не было.

Увеличение
суммы пенсий

Аргумент. Работаешь дольше — пенсия больше. Дополнительно протрудившись всего несколько лишних лет, человек сможет обеспечить себе более высокую пенсию.

Контраргумент. К сожалению, пенсия растет куда менее значительными темпами, чем это пытаются представить чиновники. Как показала практика, правительство не всегда может справиться даже со взятыми обязательствами индексировать пенсии. В 2015 году официальная инфляция составила 12,9%.

Но из-за нехватки средств в бюджете 2016 года решено было проиндексировать пенсии только на 4%. В январе 2017 года пенсионерам, правда, выплатили компенсацию — по 5000 рублей. Однако старшее поколение всё равно осталось в проигрыше.

Серьезно увеличить пенсионное обеспечение за счёт отработки дополнительных лет не получится. Зато надо учесть, что уровень безработицы из-за повышения возраста ухода на пенсию с большой вероятностью станет расти. А значит, ежегодный бюджет ПФР сократится.

К тому же разговор о пенсионном возрасте можно заводить, только если этот возраст повышают в добровольном порядке: хочешь — работай и увеличивай пенсию, а хочешь — уходи сейчас.

Такого выбора нет ни в одном из рассматриваемых вариантов повышения пенсионного возраста.
Вариант реформы, при котором человек сам бы выбирал, поработать еще или уйти на пенсию, сейчас не обсуждается.

Опыт западных стран

Аргумент. Во всех прогрессивных странах пенсионный возраст повысили. И у пенсионеров там выплаты отличные — не чета тем, что в России.

Контраргумент. Оценивать надо не только решение поднять пенсионный возраст, но и тот эффект, который это решение за собой повлекло. Например, уровень безработицы в России сегодня — 5%, а в ряде европейских государств — существенно выше. Например, в Италии — 11,2%, во Франции — 9,4%.

Это даже если не брать крайние варианты, вроде Греции и Испании, где как раз идут процессы, связанные с повышением пенсионного возраста (сопровождающиеся массовыми акциями протеста «счастливого» населения). Причём уровень молодежной безработицы там зачастую гораздо выше.

А большие пенсии у людей образовались не за счёт повышения пенсионного возраста, а за счет высоких заработков и отработанной системы накоплений. Стоит учитывать и то, что бюджеты западных стран существенно пополняются за счёт труда мигрантов.

Но в России к миграционной политике много вопросов (это отдельная и болезненная тема). Достаточно посмотреть хотя бы на уровень теневой занятости мигрантов.

Высокие европейские пенсии обусловлены не поздним выходом на пенсию, а достойными зарплатами и добровольной накопительной системой.

Вопросы
к «повышателям»

Безработица

Сейчас после наступления возраста выхода на пенсию работать продолжает лишь около трети пожилых людей. А больше 70% освобождают рабочие места, которые занимают сотрудники моложе. И так по цепочке до выпускников вузов. Допустим, на рынке труда остаётся порядка 500 тысяч человек в год.

Откуда взять столько новых рабочих мест, при том что их количество в стране по наблюдаемым отраслям экономики ежегодно сокращается на 100 тысяч? Где искать работу молодым специалистам? Куда устраиваться людям с закрытых производств? Где взять средства для обеспечения пособий по безработице для тех, кто останется не у дел? Получается, что тратить бюджетные деньги придётся на социальные пенсии, вместо пенсий по старости?

Снижение цены труда

«Я тебя не держу! За твою зарплату очередь кандидатов выстроится!» — с такими аргументами руководства работники, требующие улучшения условий труда, массово сталкиваются уже сейчас.

Что же будет, когда безработица поползет вверх? Государство рискует столкнуться с «инфляционными ножницами», когда цены продолжат расти, зарплаты же в части отраслей останутся прежними, а в других и вовсе упадут. Вместе с тем рост пенсионного обеспечения в России привязан к уровню инфляции. Получается, что обязательства увеличиваются, в то время как база снижается.

Ну и, конечно, за падением зарплат следует снижение уровня жизни существенной части населения. Соответственно увеличится расслоение в обществе. А с ним в России и сейчас не всё гладко. Очень мягко говоря.

Ухудшение здоровья

Работать после выхода на пенсию продолжают сегодня примерно 28% человек. И многие — не из-за чрезмерной любви к труду, а просто потому, что иначе не смогут вести хотя бы приемлемый образ жизни.

Большинство же не может работать в силу серьезных заболеваний: у значительной части людей к пенсионному возрасту установлена инвалидность. Принуждение пожилых людей к труду (коим, по сути, станет повышение пенсионного возраста) приведёт к ухудшению их здоровья.

При этом вырастут расходы на медицинское обслуживание и выплату различных пособий. А это — снова траты из бюджета, о котором так беспокоятся реформаторы.

Цифровизация и роботизация

Роботизация, блокчейн, бигдата… Внедрение принципов цифровой экономики неизбежно приведёт к существенному снижению количества рабочих мест в 5—10-летней перспективе. И речь идёт не только о производственном секторе, где требуются существенные финансовые вливания в переоборудование.

В чиновничьей, офисной и банковской среде внедрение цифровых решений уже в ближайшие годы может оставить без работы десятки тысяч людей. Чем они будут зарабатывать на жизнь, пока непонятно, правительству только предстоит обдумывать эту тему.

Между тем своевременный уход на пенсию не даёт людям остаться без средств к существованию.

* * *
«Пенсионный возраст повышать нельзя. Граждане почти единогласно выбрали президента и надеются, что он глупость такую не допустит», — уверен председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков.

Извините, сейчас опросов нет.

  • КС от 19 апреля 2019
  • КС от 05 апреля 2019
  • КС от 12 апреля 2019
  • КС от 19 апреля 2019
  • КС от 29 марта 2019
  • КС от 29 марта 2019
  • КС от 12 апреля 2019
  • КС от 12 апреля 2019
  • КС от 12 апреля 2019
  • КС от 12 апреля 2019

Источник: https://www.orelcity.ru/glavnaya-tema/povyshenie-pensionnogo-vozrasta-argumenty-i-kontrargumenty/

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Правительство хочет узаконить бедность пенсионеров. Аргументы и доводы «за»

Выберите Ваш регион из списка

Регион Москва Московская область Санкт-Петербург Ленинградская область Адыгея Республика Алтай Республика Алтайский край Амурская область Архангельская область Астраханская область Башкортостан Республика Белгородская область Брянская область Бурятия Республика Владимирская область Волгоградская область Вологодская область Воронежская область Дагестан Республика Еврейская автономная область Забайкальский край Ивановская область Ингушетия Республика Иркутская область Кабардино-Балкарская Республика Калининградская область Калмыкия Республика Калужская область Камчатский край Карачаево-Черкесская Республика Карелия Республика Кемеровская область Кировская область Коми Республика Костромская область Краснодарский край Красноярский край Крым Республика Курганская область Курская область Липецкая область Магаданская область Марий Эл Республика Мордовия Республика Мурманская область Ненецкий автономный округ Нижегородская область Новгородская область Новосибирская область Омская область Оренбургская область Орловская область Пензенская область Пермский край Приморский край Псковская область Ростовская область Рязанская область Самарская область Саратовская область Саха (Якутия) Республика Сахалинская область Свердловская область Севастополь Северная Осетия-Алания Республика Смоленская область Ставропольский край Тамбовская область Татарстан Республика Тверская область Томская область Тульская область Тыва Республика Тюменская область Удмуртская Республика Ульяновская область Хабаровский край Хакасия Республика Ханты-Мансийский автономный округ Югра Челябинская область Чеченская Республика Чувашская Республика Чукотский автономный округ Ямало-Ненецкий автономный округ Ярославская область

12.04.2017

К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:

  • Запретить выезд заграницу должнику;
  • Наложить арест на имущество должника, включая единственное жилье;
  • Согласно действующему законодательству судебные приставы могут арестовать единственное жилье (запретить регистрационные действия – продажу, дарение), но не могут реализовывать его за долги.

  • Реализовать за долги имущество должника, за исключением единственного жилья, предметов домашнего обихода и т.п. (Полный список неприкосновенного имущества);
  • Удерживать до 50% от дохода (зарплаты, пенсии) должника, а в некоторых случаях до 70% (при долгах по алиментам, например).

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам.

Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве.

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами.

Но 12 января 2017 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27.

В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Что делать если после удержаний приставами, от пенсии и зарплаты не остается даже прожиточного минимума?

В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.

Сколько времени приставы могут удерживать зарплату, пенсию?

Процент удержаний из пенсии и зарплаты, как Вы поняли, снизить теперь реально. Но вот срок удержаний не ограничен. Приставы будут удерживать денежные средства до тех пор, пока задолженность не будет погашена в полном объеме.

Причем, если кредитный договор не был расторгнут по решению суда (что сейчас происходит крайне редко), кредитор вправе обратиться вновь в суд для того, чтобы взыскать проценты и неустойку, которые «накапали» за период исполнительного производства.

Помимо долга и процентов кредитору Вам предстоит заплатить еще исполнительский сбор в доход государства в размере 7% от размера задолженности. Единственный способ всего этого избежать – провести процедуру банкротства физического лица. Банкротство физического лица – это реальный рабочий законный способ выбраться из долговой ямы.

Тысячи людей уже списали свои непосильные долги, пройдя процедуру банкротства. Это не так уж и сложно, просто позвоните по телефону 8-800-333-89-13 и получите бесплатную консультацию по банкротству физических лиц.

Источник: https://dolgam.net/news/602/

Легализация проституции: «за» и «против»

Правительство хочет узаконить бедность пенсионеров. Аргументы и доводы «за»

Слово «проституция» пришло к нам из латинского языка, где оно обозначало «выставлять для разврата». С тех пор его значение мало изменилось: заниматься проституцией в наши дни — значит оказывать сексуальные услуги за деньги. Это весьма процветающий бизнес, доходы которого идут мимо государственной казны. Тогда, возможно, нужна легализация проституции?

Из истории проституции

Эту профессию недаром называют древнейшей. Первые жрицы любви появились еще в Шумерском царстве в XVIII в. до н. э. Причем жрица любви — отнюдь не идиоматическое выражение. В то время женщины, предлагавшие сексуальные услуги, жили в храме и назывались «надиту» — «сестра бога». Репутация и имущественные права их были защищены законом.

Первыми, кто догадался извлекать выгоду для государства из торговли женским телом стали древние греки. Один из семи афинских мудрецов, законодатель Солон, живший в VI в. до н. э., предложил ввести налог на проституцию. На тот момент уже существовали бордели, называемые диктерионами, в которых интимные услуги предоставляли рабыни.

Знаменитые гетеры (с древнегреческого «подружки») были элитными проститутками. В отличие от рабынь их ценили и уважали, поскольку, кроме красоты, они обладали незаурядным умом и разносторонним образованием.

Некоторые из них впоследствии становились законными женами, как например Аспасия, вышедшая замуж за Перикла и превратившая свой дом в место встречи просвещенных людей своего времени: поэтов, философов и художников.

С возникновением христианства проституция не исчезла. Церковь хоть и порицала подобное поведение, но научилась сосуществовать с ними. В период средневековья публичные дома располагались на специально отведенных улицах, а определить бордель было можно по цветной решетке или висящему над входом красному фонарю.

В XVIII — XIX вв. проституция в большинстве стран существовала легально. В Российской империи, например, проституток ставили на учет и вместо паспорта выдавали «желтый билет», служивший удостоверением личности и дававший право оказывать услуги сексуального характера.

XX век внес свои изменения в отношение общества к ночным бабочкам. Часть стран осуждает такое поведение и относит его к разряду уголовно наказуемых, вторая часть решила, что легализация проституции выгодна, и узаконила данный вид услуг, обложив его налогом и обязав сотрудниц секс-индустрии регулярно проходить медосмотр.

Легализация проституции: доводы «за»

Сторонники узаконивания проституции понимают, что бороться с ней бесполезно: пока существует спрос, будет и предложение. Поэтому они предлагают вывести этот бизнес из тени. По их мнению, такой шаг позволит решить несколько проблем:

  • снизить уровень заболеваний, передающихся половым путем. Сегодня в России примерно 17% девушек по вызову инфицированы ВИЧ. Чтобы снизить этот показатель, предлагается ввести обязательный регулярный медосмотр сотрудниц домов терпимости, а клиентов подобных заведений обязать пользоваться контрацептивами;
  • признание проституции видом коммерческой деятельности и обложение получаемых от нее доходов налогом. Сторонники этой идеи считают: от этого выиграет не только государственная казна, но и сами проститутки, поскольку получат социальные гарантии (оплачиваемые больничные и отпуска, пенсию и т. п.);
  • декриминализация бизнеса. Сегодня за проституцией стоит преступный мир. Воры в законе собирают дань, а полиция исправно «крышует» подпольные бордели. Сторонники легализации проституции полагают: выведение этого бизнеса из тени исключит участие в нем преступных группировок, которые сегодня снимают с него сливки в миллиарды долларов;
  • проституция обретет статус профессии и приравняется к другим специальностям. Фактически, это означает признание государства и изменение общественного мнения, которое на данный момент считает это занятие постыдным.

Аргументы против легализации проституции

Некоторые государства узаконили проституцию, и противники такого шага теперь опираются на их опыт, выдвигая свои аргументы против официального признания проституции как вида деятельности:

  • легализация проституции приводит к резкому росту числа представительниц секс-услуг. Например, в Нидерландах за 10 лет открытого существования публичных домов доля доходов в этой сфере выросла в 5 раз;
  • декриминализация проституции вызывает сомнения: преступный мир никогда не откажется от такого лакомого куска пирога, а противопоставить ему нечего, поскольку сотрудники внутренних дел сами получают неплохой доход, покрывая подпольные бордели;
  • практика показывает: значительного снижения случаев заболевания, передающихся половым путем, не происходит.

Проститутки регулярно посещают доктора, но вот их клиенты перед походом в публичный дом за справкой к врачу не идут. При этом некоторые мужчины насильно склоняют к сексу без презерватива, а некоторые обещают увеличить оплату. Женщины же, большинство из которых являются выходцами из бедных стран, соглашаются;

  • легализация проституции способствует росту секс-рабства. Легализация проституции автоматически увеличивает спрос на подобные услуги: те, кто раньше боялся нарушить закон, переспав с проституткой, теперь не испытывают таких опасений.

А если есть спрос, должно быть и предложение, и торговцы живым товаром обманом заманивают девушек из обедневших стран в благополучную Германию и Нидерланды и угрозами заставляют обслуживать клиентов;

  • дальнейшее падение нравов в обществе. Возведя проституцию в ранг обычной профессии, мы тем самым дадим понять молодежи: ничего недостойного в подобном занятии нет. Что ожидает поколение, для которого продавать свое тело будет нормой жизни?

Среди стран, разрешивших проституцию, есть как развитые демократические государства, так и страны третьего мира. В списке значатся Австрия, Великобритания, Нидерланды, Германия, Турция, Венгрия, Чили, Италия, Франция, ЮАР и Канада.

Давайте посмотрим правде в глаза: проституция была, есть и будет до тех пор, пока каждое государство не обеспечит своим гражданам достойную жизнь. Пока в своей стране женщины вынуждены за копейки гнуть спину на плантациях или просить милостыню, они будут стремиться сбежать за границу, где, продавая себя, заработают на жизнь себе и своим родным.

Источник: http://megapoisk.com/legalizatsija-prostitutsii-argumenty-za-i-protiv

Против пенсионного возраста: аргументы народа

Правительство хочет узаконить бедность пенсионеров. Аргументы и доводы «за»

Против пенсионного возраста, установленного в предлагаемой Правительством реформе, в стране начались протесты. О том, что в государстве планируются такие изменения, заявил Дмитрий Медведев. Данное заявление председателя Правительства страны встретило негативную реакцию многих политических партий, а также граждан России.

Пенсионная реформа: главные моменты

Пенсионный возраст граждан Российской Федерации установлен в следующих рамках: мужчины получают пенсию в 65 лет; женщины достигают данного возраста в 60 лет.

Данная реформа будет осуществляться постепенно. Она начнется в 2019 году. Следуя курсу пошаговой стратегии, она завершится к 2028 году.

Аргументация за проведение законопроекта

Одним из важнейших аргументов, которые выдвигают парламентарии, является тот факт, что около половины людей, достигших уровня пенсионного возраста, не покидают своих рабочих мест, продолжают трудиться. Помимо этого, они отмечают факт увеличения продолжительности жизни.

Согласно мнению Правительства, данные изменения позволят достигнуть ряда целей, что в дальнейшем приведет к положительной динамике развития экономики страны.

Повышение уровня выплат пенсионерам. Согласно утверждению председателя Правительства, реформа позволит индексировать размер пенсий на 1000 рублей в год. Однако такая прибавка коснется только неработающих пенсионеров. Социальные выплаты увеличатся незначительно.

Оптимизация соотношения работающего и неработающего населения страны. Согласно официальным данным, на одного работающего гражданина России приходится два пенсионера.

Предлагаемая реформа позволит снизить данное соотношение, за счет чего будут оптимизированы выплаты в Пенсионный фонд. Следовательно, появится возможность создания новой системы индексации пенсий.

Будет достигнут баланс рынка труда.

Поскольку в 90-х годах уровень прироста населения был низок, то на сегодняшний день, на рынок труда поступает мало молодых работников. Предложенное нововведение обеспечит нормальный уровень рабочей силы в стране, за счет людей более старшего возраста, которые будут работать дополнительные несколько лет.

Ликвидация дефицита Пенсионного фонда. Поскольку на одного работающего гражданина приходится несколько пенсионеров, выплаты в Пенсионный фонд не могут покрыть расходы по содержанию неработающего населения. Предполагаемый закон позволит покрыть значительную часть дефицита выплат.

Тенденции в мире

Несмотря на резкие высказывания против повышения пенсионного возраста, Правительство приводит свои доводы относительно необходимости проведения реформы. Оно ссылается также и на мировой опыт. Пытаясь воплотить законопроект в жизнь, руководство страны апеллирует к опыту других стран, где подобные нововведения были давно сделаны.

В таких странах, как Италия, Германия и Испания пенсионный возраст постепенно увеличивается до 67 лет, как для мужчин, так и для женщин. Завершение данной реформы планируется к 2020 году.

В Азербайджане и Молдавии возраст выхода на пенсию для мужчин – 65 лет, а для женщин – 63 года. Литва, Эстония и Латвия планируют повысить пенсионный возраст до 65 лет для представителей обоих полов.

Власти Казахстана готовят соответствующий проект, согласно которому возраст выхода на пенсию для мужчин составит 65 лет, а для женщин – 63 года.

Таким образом, в аргументацию, касающуюся необходимости проведение реформы, включен и опыт многих стран. Например, государств Ближнего Зарубежья и Европы.

Аргументация против реформы

Существует ряд аргументов против повышения пенсионного возраста в РФ.

Среди основных доводов можно выделить следующие:

  1. Низкий уровень жизни в государстве. К данному показателю относится уровень доходов, наличие социальных гарантий. Согласно мнению экономистов и парламентариев, Россию нельзя сравнивать с другими странами, на которые ссылаются сторонники проведения закона. Это объясняется тем, что уровень жизни в ней несоизмеримо ниже;
  2. Нарушения законодательства работодателями. Аргументация, касающаяся ликвидации дефицита пенсионных выплат, вызывает протесты, поскольку данную проблему следует решать за счет работодателей, которые практикуют выплату «черных» и «серых» зарплат. Альтернативой пенсионной реформе может стать новые законопроекты в области налогов. Данные меры помогли бы увеличить приток денег от налогов с работодателей;
  3. Необходимость повышения действующих пенсионных выплат. Аргумент относительно того, что значительная часть граждан страны продолжает трудовую деятельность и после достижения ими пенсионного возраста, вызывает значительный протест у населения. Работа для многих пожилых граждан – вынужденная мера, помогающая избежать бедности.

Таким образом, вместо проведения данного законопроекта, предлагается осуществить реформу налогообложения, повысить социально-экономический уровень в стране. В частности, следует увеличить размеры выплат пенсионерам.

Реакция политических партий

Предложенная мера имеет значимый резонанс, как среди рядовых граждан России, так и среди политических партий. Оппозиция, находящаяся в Парламенте, выразила четкое намерение ать против увеличения возраста выхода на пенсию. В числе тех партий, которые собираются ать против пенсионного возраста, предлагаемого рассматриваемом законопроекте, Коммунистическая и ЛДПР.

Данные партии четко аргументируют свое ание против проведения рассматриваемого закона.
Члены коммунистической партии указывают на значительные расходы по долгам США. Согласно их мнению, эти суммы можно было бы распределить таким образом, чтобы повысить выплаты пенсионерам.

Члены ЛДПР предлагают покрыть дефицит Пенсионного фонда за счет федерального бюджета. Кроме того, лидер данной партии предлагает ввести некоторые новые налоги для определенной категории граждан, чьи доходы несоизмеримо больше, нежели среднестатистические доходы россиян.

Таким образом, оппозиционные партии выступают против предложенной меры, выдвигая собственные альтернативы.

Реакция граждан РФ

Согласно социологическим опросам, предложенные меры поддерживает лишь незначительная часть россиян — около 8% граждан.

Опросы показали, что практически весь народ против повышения пенсионного возраста. В России начался сбор подписей против принятия данного законопроекта. Необходимой мерой считается петиция против выдвинутого законопроекта. Создана также и онлайн-петиция, которую уже подписали многие россияне.

Президент Путин Владимир Владимирович также выразил свое мнение относительно проведения данной реформы. Он отметил, что проводить подобные меры нужно с осторожностью.

Таким образом, предложенная реформа встретила негативный отклик у граждан России. В это же время глава государства не считает ее единственно возможной мерой для решения поставленных задач.

Источник: https://ProPensiu.ru/novosti-o-pensii/protiv-pensionnogo-vozrasta-argumenty-naroda

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    Adblock
    detector